Mildred Pierce (Michael Curtiz, 1945)
Mi profesor de cine me recomendó esta película cuando le dije que en España no paraba de llover. Curiosamente la tenía en un dvd, formando parte de mi fondo de 345 películas que aún no he visto.
Michael Curtiz es el director de 'Casablanca', una película que nunca entendí por qué se supone que era tan buena, cuando no destaca lo más mínimo si las pones al lado de decenas de películas de su época, y como tiendo a odiar todo lo misteriosa e inútilmente sobrevalorado, tenía mis reservas hacia 'Mildred Pierce'. Pero entonces leí que el escritor de la novela es James M. Cain, el mismo que escribió 'Double Indemnity'. Y me replanteo las cosas.
No deja de resultarme curioso que me gusten tanto los melodramas clásicos cuando los actuales me producen una alergia y repulsión inmediata. Esos extremos tan exagerados, tantos corazones blancos o negros, esa simplicidad. El personaje de Mildred podría ser uno de esos. Es una mujer perfecta la mires por donde la mires, que si peca de algo es de amar demasiado a su hija (¿qué monstruo le podría reprochar algo así?), su hija que es el mismo Satán, y ella que se deja la piel para que la niña tenga vestidos caros, y un coche caro, y una casa con muebles de lujo. Pobre Mildred, es tan fuerte, independiente, luchadora, tan generosa y sólo obtiene malas caras. El melodrama era así de simple y tan efectivo. ¿Por qué es un género que antes funcionaba y que sin embargo, debió haber muerto hace ya bastantes décadas?
El melodrama clásico no nos daba sólo una historia. Nos daba cine. La historia era infalible, sí, quizás demasiado efectiva, una fórmula mágica. Sin embargo, 'Mildred Pierce' o cualquier maravilla de Douglas Sirk nos dan una iluminación que te deja sin aliento, una composición digna de diseccionar, unos actores verídicos y fuertes, una intriga admirable, una entrega casi total. Es decir, funciona por eso, pero ese eso no es algo que puedas dejar desnudo. Tienes que arroparlo bien. Como con secundarios de lujo, espléndidos, que por sí solos ya necesitarían un spin off.
Michael Curtiz es el director de 'Casablanca', una película que nunca entendí por qué se supone que era tan buena, cuando no destaca lo más mínimo si las pones al lado de decenas de películas de su época, y como tiendo a odiar todo lo misteriosa e inútilmente sobrevalorado, tenía mis reservas hacia 'Mildred Pierce'. Pero entonces leí que el escritor de la novela es James M. Cain, el mismo que escribió 'Double Indemnity'. Y me replanteo las cosas.
No deja de resultarme curioso que me gusten tanto los melodramas clásicos cuando los actuales me producen una alergia y repulsión inmediata. Esos extremos tan exagerados, tantos corazones blancos o negros, esa simplicidad. El personaje de Mildred podría ser uno de esos. Es una mujer perfecta la mires por donde la mires, que si peca de algo es de amar demasiado a su hija (¿qué monstruo le podría reprochar algo así?), su hija que es el mismo Satán, y ella que se deja la piel para que la niña tenga vestidos caros, y un coche caro, y una casa con muebles de lujo. Pobre Mildred, es tan fuerte, independiente, luchadora, tan generosa y sólo obtiene malas caras. El melodrama era así de simple y tan efectivo. ¿Por qué es un género que antes funcionaba y que sin embargo, debió haber muerto hace ya bastantes décadas?
El melodrama clásico no nos daba sólo una historia. Nos daba cine. La historia era infalible, sí, quizás demasiado efectiva, una fórmula mágica. Sin embargo, 'Mildred Pierce' o cualquier maravilla de Douglas Sirk nos dan una iluminación que te deja sin aliento, una composición digna de diseccionar, unos actores verídicos y fuertes, una intriga admirable, una entrega casi total. Es decir, funciona por eso, pero ese eso no es algo que puedas dejar desnudo. Tienes que arroparlo bien. Como con secundarios de lujo, espléndidos, que por sí solos ya necesitarían un spin off.
Comentarios
Publicar un comentario